Ĉu Anekdotoj Utilas Por Kompreni Nootropajn Efektojn?

Enhavo

• Studoj kontrolitaj de placebo kontraŭ sistemaj memeksperimentoj
• Konkludo

Anekdoto estas persona rakonto, ofte bazita sur sperto de io, kion iu havis.

Estas multaj kialoj por ne fidi anekdotojn kiel fonton de pruvoj por via decidado pri neotropa uzo. Unu kialo estas, ke ili ofte estas verkitaj laŭ sensaciaj manieroj altiri atenton, kaj alia estas la efekto placebo.

Tamen ne ĉiuj anekdotoj estas malbonaj. Sisteme registritaj personaj spertoj de nootropic povas esti bona indico por aŭ kontraŭ la efikeco aŭ sekureco de tiu substanco.

Anekdoto malpli emocia kaj pli logika, pli datumita kaj malpli subjektiva, estas relative bona pruvo. Fakte, se kolektita en scienca maniero, ĝi povas esti la plej bona fonto de indico ebla por determini ĉu nootropic funkcias por vi.

Gravas noti, ke subjektivaj kaj emociaj anekdotoj povas esti utilaj por la individua persono. Se vi sentas vin bonega 3 horojn post prenado de 500mg Ashwagandha, vi nepre ne ignoru la fakton, ke vi havis tiujn sentojn. Vi devas uzi ĝin kiel fonton de inspiro por sperti pli kaj pli sisteme kun Ashwagandha, por ke vi tra la tempo atingu la dozon kaj oftecon de uzo, kiu ebligos vin senti kaj plenumi vian plej bonan.

Iuj anekdotoj estas grandaj fontoj de evidenteco, ĉar ili estas rakontoj kun tre detalaj detaloj pri kiel nootropo funkciis por specifa persono en specifa kunteksto. Ĉi tio povas inspiri pli sisteman memeksperimentadon en situacioj, kie disponeblas tre limigita evidenteco.

Iuj homoj provis multajn aferojn, kiuj funkcias por multaj homoj por plibonigi tion, kion ili volas plibonigi - sed ne por ili. Ĉi tio inspiras mem-eksperimentadon kun nootropikoj kun tre limigitaj kvantoj da altkvalita homa esplorado. En tiaj kazoj, anekdotoj ofte estas la plej bonaj pruvoj haveblaj.

Evidente estas pli bone legi cent homojn dirante, ke ili uzis substancon dum kelkaj monatoj kun avantaĝoj kaj neniuj kromefikoj ol ne havi tiujn informojn, se vi celas provi ion kun tre malmultaj homaj pruvoj. Tamen vi eble ne aŭdas de homoj, kiuj ne spertas efikojn aŭ negativajn efikojn. Ni ne kuraĝigas eksperimentadon kun tiaj neserĉitaj substancoj sed rimarkas, ke homoj uzos ilin ĉiuokaze kaj volas helpi ilin uzi ilin kiel eble plej sekure kaj efike.

Kiam estas pli bonaj pruvoj disponeblaj, kiel studoj kun placebo-kontrolitaj aŭ bone projektita memeksperimento, kiun vi faris pri vi mem, anekdotoj de aliaj homoj estas relative senutilaj.

Studoj kontrolitaj de placebo kontraŭ sistemaj memeksperimentoj

Studoj kun placebo-kontrolitaj, prefere duoble-blindaj kaj randomigitaj, estas certe la plej bona fonto de informo uzebla por respondi demandojn laŭ la linio de:

• Ĉu Bacopa Monnieri efikas por mi?
• Ĉu Kafeino estas sekura por mi?
• Ĉu Kreatino helpos min pensi pli rapide?

... ĉu ne?

Koncerne demandojn pri sekureco, vi probable devas fidi studojn kun placebo-kontrolitaj, precipe se oni trovis negativajn kromefikojn. Estas sana principo eviti substancojn, de kiuj estas evidenteco pri gravaj negativaj kromefikoj en studoj pri homoj se haveblaj, kaj en studoj pri bestoj se ne.

Sed kiel pri ĉi tiu situacio. Ni diru, ke vi spertas negativajn kromefikojn de Citrono-Balzamo. Esence estas neniu scienca evidenteco pri iuj negativaj kromefikoj ĉe homoj pro la uzo de Citrono-Balzamo en taŭgaj dozoj. Ĉu vi aŭskultu sciencon anstataŭ vian korpon? Ne!

Kio pri placebo-kontrolitaj studoj kontraŭ memeksperimentoj por determini la efikecon de nootropo? Ĉu studoj nepre estas pli bonaj ol bone projektitaj memeksperimentoj? Ne!

Studoj kun placebo-kontrolitaj estas pli bona metodo por atingi la veron pri la averaĝa efiko de nootropo ĉe granda loĝantaro de homoj. Bone projektitaj memeksperimentoj estas la plej bona metodo por determini la efikojn, kiujn substanco havos por specifa homo, kiel vi.

Estas granda grado de individua varianco en kiel homoj respondas al malsamaj nootropikoj. Placebo-kontrolita provo ne povas determini la efikecon de nootropic por iu specifa persono. Ĝi povas determini la efikecon de nootropic por la averaĝa homo, imaga estaĵo, kiun neniu vera homo samas.

Vi estas unika, kaj la efikoj, kiujn vi havos de nootropo, ne similas al la efikoj, kiujn iu ajn alia havos de tiu substanco. Dum homoj similas en multaj rilatoj, ne ekzistas maniero ricevi definitivan respondon, ĉu nootropo funkcios por vi sen provi ĝin mem.

Konkludo

Anekdotoj estas relative malbona fonto de evidenteco, ĉar ĝi influas selektan raportadon, placebon kaj sensaciigon.

Studoj kontrolitaj de placebo estas bona fonto de evidenteco por determini la efikojn, kiujn nootropiko probable havos por la averaĝa homo. Ili estas bona fonto de informo, kiam vi ne scias, de kie komenci viaj nootropaj memeksperimentoj.

Bone projektitaj sciencaj memeksperimentoj estas la plej bona metodo por kompreni la efikojn de nootropo por iu ajn specifa homo, kiel vi.

Ĉi tiu bloga afiŝo estis origine publikigita ĉe blog.nootralize.com, ĝi ne anstataŭas profesiajn kuracajn konsilojn, diagnozon aŭ kuracadon.