Ĉu Plenkreskuloj Memoras Precize Infanan Maltropadon?

La longtempaj efikoj de infana mistraktado kaj misuzo estis studitaj uzante taksojn ambaŭ eblajn, antaŭgardantajn en tempo, kaj retrospektivajn, retrorigardantajn en la tempo. Eventualaj studoj estas la pli definitiva kaj senantaŭjuĝa aliro por determini la longtempajn konsekvencojn de malsanoj kaj malkovroj, sed ili povas daŭri jarojn por kompletigi kaj multekostas. Retrospektivaj studoj povas esti efektivigitaj dum pli mallonga tempokadro, sed ili estas submetitaj al pli da defioj en datuma interpretado. Krome, klinikistoj ofte uzas retrospektivajn intervjuojn kaj / aŭ enketilojn por identigi individuojn kun pli alta risko por mensa malsano kaj por kompreni kiel malsano disvolviĝis laŭlonge de la tempo.

Demandoj estis levitaj, tamen, ĉu eventualaj kaj retrospektivaj rimedoj identigas la samajn grupojn de individuoj. Alivorte, ĉu plenkreskuloj, kiuj memoras infanan mistraktadon, estas ĉiam ĝustaj en siaj rememoroj? Simile, ĉu plenkreskuloj ĉiam raportas infanaĝan mistraktadon kiam estas klaraj pruvoj ke ĝi okazis?

Jessie Baldwin kaj kolegoj traktis ĉi tiujn demandojn en freŝa metaanalizo publikigita en JAMA-Psikiatrio. Ĉi tiuj aŭtoroj reviziis la literaturon por identigi ĉiujn publikigitajn eventualajn studojn pri infana mistraktado. Ili malvastigis sian analizon al studoj, kiuj poste kolektis retrospektivajn datumojn de la samaj individuoj. Ili trovis 16 studojn kun paraj eblaj kaj retrospektivaj datumoj por 25.471 unikaj partoprenantoj.

La rezultoj de iliaj analizoj estas interesaj. Ĝenerale la interkonsento inter eventualaj kaj retrospektivaj taksoj estis malbona. Pli ol duono de plenkreskuloj, kiuj raportis, ke ili spertis infanan mistraktadon, ne havis evidentecon de mistraktado dum la eventuala parto de la studoj. Simile, pli ol duono de tiuj mistraktitaj kiel infanoj raportis ne tian historion kiam taksitaj kiel plenkreskuloj. Misagordoj inter eventualaj kaj retrospektivaj raportoj estis eĉ pli okulfrapaj por infana seksmisuzo, fizika misuzo, emocia misuzo kaj neglekto.

La aŭtoroj diskutas plurajn kialojn de ĉi tiu malegaleco en raportado. Iuj eble rilatas al metodikaj diferencoj inter studoj. Aliaj faktoroj povas impliki motivojn kaj memorajn antaŭjuĝojn de la partoprenantoj de la studo.

Sendepende de la kialoj de ĉi tiuj malkonektoj, ĉi tiuj rezultoj havas klinikajn implicojn. Kiam persono traktata pri psikiatria malsano raportas infanajn misuzojn, gravas kompreni, kiel tiu percepto influas la konduton de persono. En iuj kazoj, post kiam la depresiaj aŭ psikozaj simptomoj de homo rezignas, perceptoj pri pli frua misuzo povas ŝanĝiĝi. Aliflanke, kiam individuoj komence neas historion de misuzo, klinikistoj ne miru, se iuj individuoj raportas tian historion poste, ĉar ili pli komfortas kun siaj kuracistoj. Tamen gravas ankaŭ rimarki, ke respondoj kaj priskriboj, kiujn pacientoj donas al siaj kuracistoj, povas esti fakte malprecizaj kaj reflekti informojn, kiujn la paciento perceptas kiel gravaj por la provizanto. (Ĉi tio estas formo de antaŭjuĝa revoko favorigita de iuj specoj de ripeta demandado.) Ĉi tiuj aferoj estis priskribitaj grafike en la ĉefa libro de Daniel Schacter, "La sep pekoj de memoro", nepra legado por ĉiu praktikanta profesia menshigieno.

Ĉar politikoj por trakti la tre gravan aferon pri infana misuzo estas ellaboritaj, ili devas esti bazitaj sur precizaj informoj. Esplorado surbaze de informoj kolektitaj dum infanaĝo povas esti pli preciza ol informoj akiritaj retrospektive de plenkreskuloj.

Infana misuzo, reala kaj perceptita, povas havi longdaŭrajn influojn sur la menshigieno de homo. La studo de Baldwin kaj kolegoj donas gravajn informojn pri kiel individuoj prilaboras tiajn spertojn.

Ĉi tiu kolumno estis verkita de Eugene Rubin MD, Doktoro, kaj Charles Zorumski MD.