Ĉu Psikiatrio Koruptiĝis Preter Riparo?

Enhavo

• Psikiatrio Havendaj Legaĵoj
• Integri Psikiatrian Zorgon En Primarkuracajn Praktikojn

Ni scias, ke kompanioj povas montri malmultajn skrupulojn kaŝante la damaĝojn kaŭzitajn de siaj produktoj. Cigaredproduktantoj kaŝis la ligon al pulma kancero dum jardekoj. Energiaj kompanioj kaj iliaj politikaj aliancanoj neas ĉian ligon inter brulantaj fosiliaj brulaĵoj kaj mondvarmiĝo. Sed neniu industrio estis tiel sistema nek tiel sukcesa kiel drogaj kompanioj en infiltri la scian bazon pri iliaj produktoj. La rezultoj estis altaj profitoj. La dek unuaj farmaciaj kompanioj en la Fortune 500 gajnas pli da mono ol la aliaj 490 kompanioj kombinita .

Imagu ĉi tion: Kio se ĉiu sciencisto studanta mondvarmiĝon estus pagita de Exxon? Novjorko estus subakva antaŭ ol iu ajn scius, ke mondvarmiĝo eĉ ekzistas. Tamen tio estas ĝuste la stato de scienca esplorado en psikiatrio. Pli ol 80 procentoj de la psikiatriaj esploraj studoj faritaj en akademiaj medicinaj centroj estas financitaj de la drogindustrio. Kaj jen la bona novaĵo. Kun kreskanta ofteco, Big Pharma pagas merkatajn kompaniojn sen ligoj al akademio por generi studojn, kiuj metas siajn produktojn en la plej bona ebla lumo; ili tiam pagas al akademiuloj meti siajn nomojn en la rezultajn studojn kiel aŭtoroj, kvankam ili havis neniun partoprenon en la esplorado. Por vidi kiajn rezultojn, prenu la ekzemplon de Neurontin.

Antaŭ ĉirkaŭ 12 jaroj, mi rimarkis, ke multaj el miaj dupolusaj tipo II-pacientoj ricevis novan medikamenton, Neurontin. Neniu el miaj pacientoj ŝajne multe profitis de ĝi, kaj plej multaj suferis kromefikojn. Nun mi komprenas kial.

Ni nun scias per sendependa esplorado - esplorado ne financita de medikamentaj kompanioj - ke Neurontin produktas absolute neniun avantaĝon en la kuracado de manidepresiva psikozo. Neniu. Sed tiam, kial ni iam kredis, ke efektive? La rakonto Neurontin estas aparte aĉa ekzemplo de scienco, sed ne maltipa. Psikiatroj estis malĝustaj instigitaj por preskribi medikamenton kaj nesekuran kaj senefikan.

La studo, kiun Warner Lambert kutimis pruvi Neurontin estis efika por la traktado de manidepresiva psikozo estis fuŝa kaj titolita al pozitivaj rezultoj, laŭ freŝa artikolo publikigita en la Arkivoj de Interna Medicino . Eĉ pli malbone, evidenteco de adversaj konsekvencoj en ĉi tiu studo estis subpremita: 73 pacientoj en ĉi tiu provo havis adversajn reagojn, kaj 11 pacientoj mortis.

Kiel tio okazis? En 1993 Warner Lambert havis problemon. Neurontin, ilia nova kontraŭepilepsia medikamento, ricevis nur limigitan aprobon de FDA por uzo nur kiel dua linio kontraŭ epilepsiaj drogoj - ĝi povus esti uzata nur se aliaj kontraŭepilepsiaj drogoj jam sur la merkato malsukcesas. "Neurontin estis meleagro." Verkis Daniel Carlat en Neniigita . Kion fari?

La kompanio dungis merkatajn firmaojn - ne sciencistojn - por produkti sciencajn artikolojn montrantajn la avantaĝojn de Neurontin por manidepresiva psikozo, kaj pagis al kuracistoj po 1.000 dolarojn por permesi listigi siajn nomojn kiel aŭtorojn de la studoj, kiujn ili nek faris nek verkis (kaj eble neniam eĉ legu).

Dum la FDA postulas sufiĉe altan nivelon de scienca pruvo aprobi medikamenton por kuracado de specifa kondiĉo, post kiam la medikamento estas aprobita, kuracistoj rajtas preskribi ajnan medikamenton por iu ajn kondiĉo, sen etikedo. Por konvinki ilin fari tion, malfortaj aŭ masaĝaj datumoj povas esti vestitaj por pruvi, ke drogo efikas, kaj neniu FDA-ekzameno necesas. Estas krimo por medikamenta kompanio surmerkatigi drogojn al kuracistoj por eksteraj etikedaj celoj, sed ĝuste tio okazis. Marcia Angell, eksa redaktoro de la New England Journal of Medicine , skribis: "la kompanio efektivigis amasan kontraŭleĝan planon antaŭenigi Neurontin por neuzataj etikedoj - ĉefe pagante akademiajn spertulojn por meti siajn nomojn en malfortajn esplorojn."

Drogistoj reprezentis praktikantajn psikiatrojn. La estro de Warner Lambert, John Ford, admonis siajn reprezentantojn "teni iliajn manojn kaj flustri en iliajn orelojn ... Neurontin por manidepresiva psikozo." Li iris plu, instigante ilin superi la rekomenditan dozon de FDA de 1800 mg / tago, aldonante "Mi ne volas aŭdi tiun sekurecan aĉaĵon." Warner Lambert pagis 430 milionojn da monpunoj pro ĝia trompa kaj kontraŭleĝa merkatado de Neurontin al psikiatroj.

Ĉu Neurontin estas izolita okazaĵo? Akademia fantoma aŭtoreco de studoj produktitaj de merkataj kompanioj estas norma procedo. En 2001, medikamentaj kompanioj pagis 7 miliardojn da dolaroj al milaj kontraktaj esplororganizoj por produkti datumojn, kiuj metas siajn medikamentojn en plej favoran lumon. Kiom profunde ĉi tio penetris en psikiatrio? Iuj 57 procentoj de la publikigitaj sciencaj artikoloj pri Zoloft, ekzemple, estis verkitaj de la merkatfirmao Current Medical Directions kaj fantomo verkitaj de akademiuloj, kiuj neniel partoprenis la studojn. Ĉi tiuj artikoloj aperis en ĉefaj ĵurnaloj inkluzive de la Usona Journalurnalo de Psikiatrio kaj la Revuo por la Usona Medicina Asocio. "Tiel, por almenaŭ unu antidepresiaĵo, la plej granda parto de la kuracista literaturo estis laŭvorte verkita de la medikamenta kompanio, kiu fabrikis la drogon, kiu estas tiel okulfrapa manipulado de scienco kiel oni povas imagi," skribis Carlat. Kaj en a New York Times op-redaktita peco Carl Elliot skribis, "Farmaciaj kompanioj reklamas siajn medikamentojn per pseŭdo-studoj, kiuj havas malmultan aŭ neniun sciencan meriton."

Psikiatrio Havendaj Legaĵoj

Integri Psikiatrian Zorgon En Primarkuracajn Praktikojn