En Defendo de Aŭtenteco kaj Estado de Vi mem

En lastatempa New York Times artikolo, furoranta aŭtoro kaj profesoro Adam Grant argumentas kontraŭ la nuna fascino pri aŭtentikeco kaj "esti vi mem", kaj anstataŭe rekomendas memkontrolon kaj sincerecon por sukcesi en viaj profesiaj kaj personaj vivoj. Mi emus konsenti - se mi komprenus ĉi tiujn konceptojn laŭ la simplaj kaj ekstremaj manieroj, kiujn ili ofte prezentas, kiuj faras ilin ŝajni reciproke ekskluzivaj.

Sed ĉi tiuj konceptoj estas multe pli riĉaj kaj pli nuancitaj, kaj la maniero uzi ilin en niaj vivoj ne estas tiel klara kiel asertas Grant. En ĉi tiu afiŝo, mi prezentos ĉi tiujn konceptojn kiel la nuancajn virtojn, kiuj posedas "oran meznombron" aŭ dolĉan punkton inter du ekstremaĵoj, tre sentema al kunteksto kaj cirkonstanco, kaj igas ilin ĉiuj gravaj partoj de kiuj ni estas.

Kiel Grant prezentas aŭtentikecon kaj "esti vi mem"? Li skribas tion:

Antaŭ jardeko, la aŭtoro A. J. Jacobs pasigis kelkajn semajnojn provante esti tute aŭtenta. Li anoncis al redaktoro, ke li provos amori kun ŝi, se li estos fraŭla, kaj informis sian vartistinon, ke li ŝatus rendevui kun ŝi, se lia edzino forlasos lin. Li informis la 5-jaran filinon de amiko, ke la skarabo en ŝiaj manoj ne dormetas, sed mortis. Li diris al siaj bopatroj, ke ilia konversacio estas enua. Vi povas imagi kiel lia eksperimento rezultis.

"Trompo igas nian mondon rondiri," li finis. "Sen mensogoj, geedziĝoj disfalus, laboristoj estus maldungitaj, egooj detruiĝus, registaroj kolapsus."

Grant estigas tiun anekdoton dirante ke "neniu volas vidi vian veran memon. Ni ĉiuj havas pensojn kaj sentojn, kiujn ni kredas fundamentaj por niaj vivoj, sed kiuj pli bone estas lasataj neesprimitaj, "kaj sekvas ĝin diskutante mem-kontroladon, en kiu persono rigardas tion, kion ŝi diras pro sentemo al aliaj.

Sed nenio el ĉi tio ne kongruas kun aŭtentikeco. Aŭtentikeco estas multe pli ĝenerala koncepto, havanta nenion komunan kun kiom multaj el viaj pensoj kaj sentoj vi esprimas, sed ĉu viaj vortoj kaj agoj respondas al kiu vi estas aŭ kiu vi volas esti. Tio, kion li kaj Jacobs proponas kiel aŭtentikeco, estas efektive ekstrema kaj malsaĝa sincereco, kiu sincere neniel rilatas al aŭtentikeco (krom se persono estas aŭtentike ekstreme rekta!). Kaj tio, kion Jacobs nomas trompo, pli similas al prudenta bontrovo, tenante iujn pensojn kaj sentojn al vi mem, sen efektiva intenco trompi. Ĉi tiuj estas simplisme ekstremaj manieroj pensi pri konceptoj nuancitaj kaj kompleksaj (kaj, rilate al trompo, implicite normaj), kaj pentri distorditan bildon pri tio, kio estas riĉaj kaj gravaj ideoj.

Grant pravas, kiam li diras, ke neniu volas aŭdi ĉiun penson en via kapo. Kompreneble ili ne faras! Sed ĉi tiu konstato parolas nur kontraŭ ekstrema honesteco, ne aŭtentikeco, kaj honesteco estas la ekstrema versio de honesteco, kontraŭ kiu avertita fokuso avertas. Honesteco kaj bontrovo estas ĝemelaj virtoj, kiuj kunlaboras dum ili moderigas unu la alian. Vi ne volas esti malhonesta (aŭ vere trompema) sed ankaŭ vi ne volas esti tute rekta. Anstataŭe estas tio, kion Aristotelo nomis "ora meznombro", optimuma nivelo de honesteco kaj bontrovo, kiu dependas de kunteksto kaj cirkonstanco.

Kiel Grant agnoskas, havas sencon esti pli malferma kaj malstreĉita kun romantika kunulo ol kun via kontrolisto ĉe la laboro. Sed ĉi tio montras, ke simplaj reguloj ne validas, kaj praktika saĝo, portata de sperto, estas necesa; vi devas disvolvi senton pri tio, kiel honesta kaj rekta esti en malsamaj situacioj kun malsamaj homoj en malsamaj tempoj. Ankaŭ laŭ memregado ekzistas taŭga nivelo de tio en diversaj situacioj: pli en laboraj aŭ sociaj situacioj kun fremduloj aŭ nuraj konatoj, kaj malpli kun proksimaj amikoj kaj romantikaj partneroj. (Familiaj kunvenoj eble en ambaŭ kategorioj!)

Alia maniero pensi pri aŭtentikeco estas, ke ĝi malpli rilatas al esprimo de via vera memo (tiom, kiom ekzistas) kaj pli al tio, ke vi ne devigas vin esti iu alia. Kompreneble personecaj trajtoj kaj kapabloj ne estas fiksitaj, kiel Grant agnoskas, sed mi argumentus, ke denove li tro malproksimigas ĉi tion. Ni eble ŝanĝiĝos iom post iom de tago al tago, sed estas kernaj aspektoj de niaj personecoj kaj karaktero relative stabilaj laŭlonge de la tempo kaj kiuj formas la bazon por "esti vi mem" aŭ resti aŭtentikaj.

Grant diskutas kiel li, kiel introvertulo, "falsis ĝin ĝis li faris ĝin" kiel publika parolanto (kiun li ligas al "sincereco", kiun li strange difinas kiel konformigi vian internan memon al via prezento de ĝi al aliaj). Kun ĉia respekto, mi interpretus ĉi tion ne kiel ŝanĝi sin, sed prefere aperigi dormantan aspekton de li, ke li ne sciis, ke li estas tie. Foje homoj povas fari tion, kaj tio bonas, precipe kiam homoj rimarkas, ke ili havas donacojn, kiujn ili neniam rekonis.

Alifoje tamen agi kiel iu alia simple kontraŭstaras al tio, kio ni estas, kio povas minaci kian ajn koherecon posedas niaj memoj. Ekzemple, mi estas ekstreme memkontrola homo en preskaŭ ĉiu situacio, kaj tio sentas min aŭtentika (eĉ se ne por Jacobs aŭ Grant). Mi sentus min terura, se mi devigus min diri ĉion, kio estis en mia kapo, sen konsideri ĝian efikon al aliaj (ne ke Grant rekomendas tion), aŭ iun ajn alian konduton, kiu ne sentis min aŭtentika. Simple ne "estus" mi, ĉu rilate al kiu mi estas aŭ al kiu mi volas esti.

Kiam oni taŭge komprenas ilin per sia tuta nuanco kaj komplekseco, mi subtenas aŭtentikecon kaj esti vi mem, male al elpensita aŭ devigita artefariteco, kiu estas strategie adoptita por "antaŭeniri". Pensu ĝin tiel: Se vi efektive plenumas viajn celojn devigante vin esti iu, kiun vi ne estas, kiu vere sukcesis? Mi pensas, ke vi volus scii.

Vi bonvenas viziti mian retejon kaj sekvi min ĉe Twitter.