Nekredebla Vojaĝo: La Hejmigo de Infanoj kaj Hundoj

Enhavo

• La norma rakonto pri kiel ni renkontiĝis. . .
• Ĉu pli bona rakonto?
• Sed atendu! Kio ekzakte estas malsovaĝigo?
• Sed kio do estas malsovaĝigo?

Ne malproksime estas diri, ke hundoj kaj homoj estis faritaj unu por la alia, kvankam kiel la partnereco inter ĉi tiuj du ege malsamaj specioj okazis restas daŭra historia mistero. Oni scias, malgraŭ tio, ke biologie parolante hundoj ( Canis lupus familiaris ) kaj lupoj ( Canis lupus ) estas proksime rilataj - tiom, ke zoologoj konsentas, ke modernaj hundoj esence estas malsovaĝaj lupoj - aŭ por diri tion iom lange en vango, hundoj estas lupoj en ŝafaj vestoj. Se ĉi tio estas vera, tiam la evidenta historia demando estas kio diable okazis iam en la pasinteco, kiu transformis iujn lupojn en modernajn hundojn?

La norma rakonto pri kiel ni renkontiĝis. . .

Kiel lupoj kaj homoj unue kuniĝis estas rakonto, kiu evidente komenciĝas antaŭ miloj da jaroj reen dum la lasta Glaciepoko de la Tero. Scienco kiel scienco, ekzistas multe da necerteco kaj multe da debato pri kiom malproksime en la tempo ĉi tiu pariĝo de specioj unue okazis. Ankaŭ ne klaras precize kie ĉi tiu partnereco unue okazis. Simile estas necerteco pri kial.

La konvencia rakonto pri hunddomigo rakontita alloge antaŭ longe de la fama zoologo, etologo kaj Nobel-premiito Konrad Lorenz - sed ankaŭ de multaj aliaj laŭ malsamaj manieroj - diras, ke iam lupoj (aŭ en la versio de Lorenz, ŝakaloj) ekis ŝvebante ĉirkaŭ la bivakfajroj de plejstocenaj ĉasistoj kaj iliaj parencoj por preni pecetojn da manĝaĵoj intence forlasitaj por ili, aŭ eble nur forĵetitaj kiel rubo.

Ĉiukaze, tiel rakontas la afero, pli aŭ malpli frue tiuj de la homa flanko de la ekvacio rimarkis, ke ĉi tiuj batalemaj kanisedoj, almenaŭ la pli amikaj, povus esti pli ol nur ĝeno. Ili povus fari sin utilaj kiel gardohundoj, ĉasaj kunuloj, ktp. Eble eĉ io varma por karesi en malvarmaj vintraj noktoj.

Ĉu pli bona rakonto?

Verdire ni eble neniam scios kiel, aŭ kial, lupoj kaj homoj kuniĝis antaŭ miloj da jaroj. Cetere estas nun bonaj kialoj pensi, ke necesas revizio de la norma historio pri transformo de lupo en hundon. Povas esti, ke konvencia saĝo troigas, kiom influaj ni influis formi ne nur la anatomiajn trajtojn de hundoj, sed ankaŭ ilian konduton. Kiel Martina Lazzaroni ĉe la Domestication Lab en la Konrad Lorenz-Instituto de Etologio en Vieno, Aŭstrio, kaj ŝiaj kolegoj skribis ĵus: "Niaj rezultoj subtenas la ideon, ke malsovaĝigo influis la konduton de hundoj laŭ ilia ĝenerala intereso esti proksime kun homa partnero ... Tamen restas neklare, kia povas esti la instiga interago kun la homo. "

Sed atendu! Kio ekzakte estas malsovaĝigo?

Per trejnado kaj dungado, mi estas antropologo, ne zoologo aŭ etologiisto. Mi bone povus erari, sed mi ne pensas, ke ni vere scias, kio alportis lupojn kaj homojn al partnereco preter la evidenta fakto, ke ambaŭ estas tre sociaj bestoj. Post kiam vi povos interkonsenti kaj labori kun aliaj viaj specoj, ĉu vere malfacilas kredi, ke vi eble ankaŭ povos rilati tra la disiĝo, kiu disigas unu specion de alia?

Mi povas diri, tamen, ke kiel antropologo mi pensis kaj verkis - mi esperas kun iom da kompreno - pri tio, kion oni nomas "malsovaĝigo". ¹

Kiel la arkeologo John Hart kaj mi kune kun kelkaj el niaj kolegoj argumentas de jaroj, estas misgvide, eĉ tute malĝuste, difini malsovaĝigon kiel esence historio pri genetika ŝanĝo kaŭzita de homaj rimedoj. ² Kiel John kaj mi skribis en 2008:

. . . serĉi la komencojn de malsovaĝigo (kaj ni aldonus, agrikulturo) estas esplorado kondamnita de la komenco. Kial? Ĉar (a) specioj ne devas esti videble ŝanĝitaj, morfologie aŭ genetike, antaŭ ol ili povas esti hejmigitaj; (b) morfologiaj kaj genetikaj ŝanĝoj, kiuj foje povas esti konsiderataj kiel "hejmaj signoj", bezonas tempon por disvolviĝi, kaj sekve ili aperas, se ili entute aperos, post la hejmigo de homoj; kaj (c) konkludi, ke nur plantoj kaj bestoj, kiuj montras klare detekteblajn signojn de homa uzado kaj kultivado, povas esti nomataj "malsovaĝigitaj" riskoj subtaksante la ĝeneralecon kaj forton de homa malsovaĝigo en la mondo, en kiu ni vivas.³

Sed kio do estas malsovaĝigo?

De ĉi tiu perspektivo, ĉar ni homoj kutime uzas multajn, ne nur kelkajn, speciojn de plantoj kaj bestoj, malsovaĝigo ne nur signifas dresado besto aŭ kultivado planto:

1. Kiel ni malsovaĝigis aliajn speciojn varias, kaj ĉiam variis, depende de la koncerna specio kaj de kiom vaste ni volas ekspluati ilin.
2. Tial, malsovaĝigo povas esti mezurita pli konstante per ĝia agado - per la manipulaj kapabloj karakterizantaj kiel ĝi fariĝas - ol per ĝiaj (nur kelkfoje videblaj) konsekvencoj.
3. Tial iuj specioj povas esti nomataj "malsovaĝigitaj" kiam alia specio scias ekspluati ĝin, kaj krome, malsovaĝigo estas ĝenerala fakto de vivo kaj ne propra homa kapablo aŭ talento.

Kio estas la forporta mesaĝo ĉi tie? Nek hundoj nek homoj naskiĝas en ĉi tiu mondo sciante ekspluati la alian. Se vi konsentas kun mi, ke malsovaĝigo estas vorto por "scii kiel fari", tiam sen ia troigo, sendepende kiel Canis lupus kaj Homo sapiens evoluis ĝis la punkto, kiam ili povus fari tion, kaj infanoj kaj hundoj devas lerni per sperto kiel fari tion - kiel malsovaĝigi siajn rilatojn kun la mondo kaj la sennombraj specioj loĝantaj ĉirkaŭ ili.