Ne Ĉiuj Infana Misuzo Rezultas Mensa Malsano

Enhavo

• Esplora Infana Misuzo: Metodoj
• Esplori Infana Misuzo: Trovoj
• Konkludo: Objektivaj kaj Subjektivaj Raportoj pri Infana Misuzo

Supozu, surbaze de oficialaj tribunalaj registroj, ke vi estis fitraktita kiel infano, sed vi ne memoras ĝin. Nun supozu, ke via gefrato memoras esti misuzita, sed ne ekzistas oficialaj tribunalaj registroj, kiuj indikas, ke misuzo okazis. Kiu el vi pli probable spertas mensan malsanon estonte?

Por respondi ĉi tiun demandon, ni turnas nin al freŝa artikolo, de Danese kaj Widom, publikigita en la aŭgusta numero de Natura Homa Konduto . La artikolo sugestas, ke objektiva evidenteco kaj subjektiva sperto pri infana mistraktado ne estas same ligitaj kun estonta psikopatologio kaj mensa malsano.

Esplora Infana Misuzo: Metodoj

La enketo de Widom kaj Danese uzis datumojn de la dua fazo de enketo pri misuzo kaj neglekto de infanoj. La originala specimeno inkluzivis 908 partoprenantojn, kiuj laŭ oficialaj registroj de krimaj tribunaloj en Usono estis viktimoj de infana misuzo / neglekto. La komparo-grupo - 667 partoprenantoj, kiuj ne havis registrojn pri infana misuzo kaj neglekto - estis egalita laŭ kriterioj kiel sekso, aĝo, etneco kaj socia klaso.

Do, la totala specimeno inkluzivis 1.575 individuojn. Post sekvado, 1.307 estis kontaktitaj, el kiuj kohorto de 1.196 (51% virseksa; 63% blanka; 29-jara averaĝa aĝo; 11-jara edukado) partoprenis detalajn interparolojn.

La intervjuoj inkluzivis demandojn pri spertoj de infana neglekto, fizika misuzo, seksa misuzo kaj aktuala kaj dumviva historio de mensa malsano.

Esplori Infana Misuzo: Trovoj

Analizo de la datumoj identigis tri grupojn - distingitajn laŭ ĉu objektiva aŭ subjektiva evidenteco de infana misuzo estis raportita:

1. Celo: Identigita kiel viktimoj (juĝaj registroj) sed nekapabla memori la mistraktadon.
2. Subjektiva: Ne identigita kiel viktimoj (neniuj registroj) sed memorigis la mistraktadon.
3. Objektiva kaj subjektiva: viktimoj (juĝaj registroj) kaj revokis la mistraktadon.

Komparo de ĉi tiuj grupoj montris, eĉ en la plej gravaj kazoj identigitaj surbaze de juĝaj arkivoj, la risko por mensa malsano aperis "minimuma en la foresto de subjektiva takso." Kaj la risko de psikopatologio estis alta ĉe tiuj, kiuj havis subjektivajn spertojn de misuzo, eĉ se ne estis oficialaj registroj pri incidentoj de infana misuzo.

Ĉi tiu trovo kongruas kun antaŭaj esploroj pri la sama specimeno, kiu montris, ke tiuj kun pli granda risko de drogmanio estis ĉefe individuoj, kiuj raportis infanecajn viktimojn - ne tiuj identigitaj kiel viktimoj de misuzoj per oficialaj registroj.

Konkludo: Objektivaj kaj Subjektivaj Raportoj pri Infana Misuzo

Konklude, ŝajnas, ke tiuj, kiuj "konsideras siajn infanajn spertojn kiel mistraktadon", sendepende de dokumentita historio, havas altan riskon por mensa malsano.

Ni devas esplori, kial iuj individuoj disvolvas subjektivan takson de misuzo, kiam ne ekzistas objektiva evidenteco pri mistraktado. Iuj studfakoj inkluzivas sugestemon, same kiel percepton kaj memorajn antaŭjuĝojn rilatajn al personecaj faktoroj aŭ antaŭa mensa malsano.

Kaj ni devas kompreni, kial iuj misuzitaj infanoj perceptas kaj memoras siajn spertojn kiel mistraktadon kaj aliaj ne. Eble gravaj faktoroj inkluzivas aĝon de misuzo, la severecon de la mistraktado, la intensecon de sufero spertita tiutempe, mediajn faktorojn (ekz. Socia prizorgo kaj subteno), kaj postajn malfacilaĵojn spertitajn antaŭ la disvolviĝo de la mensa malsano.

Laste, gravas, ke ni ne uzu la datumojn por atingi malĝustajn konkludojn, kiel supozi, ke fitrakti infanojn ne estas tiel malbone, se ili ne estas terure influataj de ĝi subjektive (ekz. Ne disvolvas severan mensan malsanon), jarojn poste . Kiel la aŭtoroj rimarkas, ĉi tiuj trovoj "ne malpliigas la signifon de mistraktado en la vivo de infanoj. Maltrankvilo estas fundamenta malobservo de la homaj rajtoj de infanoj kaj estas morala devo protekti ilin kontraŭ misuzo kaj neglekto. "