Ĉesu Voki Aŭtentikajn Homojn Ribeluloj

Enhavo

• Esencaj punktoj
• Kompreno de la termino "ribelulo"
• La problemo nomi iun "ribelulo"

Esencaj punktoj

• La esprimo "ribelulo" rilatas al iu, kiu staras en rekta opozicio al aŭtoritato kiel registaro.
• Kiam ni nomas iun ribelulo, ni difinas ilin en stereotipa socia aŭ kultura kunteksto kaj atribuas intencojn kaj instigojn, kiuj eble ne ĉeestas.
• La sekvan fojon, kiam ni vidos iun sekvantan unikan vojon, anstataŭ reflekte enklasigi ilin kiel ribelanton spitantan aŭtoritaton, ni vidu ilin kiel sian veran memon.

Kompreno de la termino "ribelulo"

Kiel la vortoj "toksomaniulo", "gangstero", "radikala" kaj "militisto", la termino "ribelulo" ŝajnas esti sufiĉe ĵetita en nia ĉiutaga ĵargono. La teknika difino de la termino rilatas al iu, kiu staras en rekta opozicio al aŭtoritato, kiel ekzemple registaro. Ĉi tiu opozicio ofte estas perforta, ĉar ribelulo eble intencas renversi aŭtoritaton. Kaj certe estas multaj homoj en la mondo, kiuj intence defias socian, ekonomian kaj politikan aŭtoritaton. Sed kun la paso de la tempo, la termino "ribelulo" fariĝis pli ĉiea, rilate al iu ajn, kiu sekvas unikan vojon.

Ekzemple, homoj "aŭtentikaj" ofte estas etikeditaj kiel "ribeluloj" aŭ "ribelemaj". Teorie aŭtenta persono estas iu, kiu pensas kaj vivas en maniero fidela al si mem kaj iliaj kredoj, sendepende de tio, ĉu ili servas konvenciajn sociajn normojn. Kaj sendube estas vero, ke plej multaj "ribeluloj" estas aŭtentikaj laŭ siaj kredoj kaj kondutoj. Tamen ne ĉiu "aŭtentika" persono estas ribelulo, nek oni devas nomi ilin tia.

Certe, apliki la esprimon "ribelulo" al homoj, kiuj vivas aŭtentikajn vivojn, ofte celas komplimenton. Finfine, trovi vojon por vivi laŭ maniero kongrua kun propraj valoroj antaŭ la socia premo vivi alimaniere bezonas multan kuraĝon, decidemon kaj fortecon. Kaj ĉi tiuj povas esti la samaj admirindaj kvalitoj, kiuj igas iun "ribelulo" en la pli teknika senco de la vorto.

La problemo nomi iun "ribelulo"

Sed kelkfoje nomi iun ribelanton ne celas esti tiel pozitiva. La esprimo povas esti signifita sugesti ke individuo iel subfosas al aŭtoritato kiam ili simple estas fidelaj al si mem. La implico povas esti, ke ĉi tiu persono estas minaco - eble eĉ danĝera kaj perforta - ĉar ili ne konformas al sociaj normoj. Tiel, uzante la esprimon "ribelulo", homoj, kiuj zorgas pri sia propra komerco, provas vivi siajn vivojn, estas subite sociaj minacoj.

Sed sendepende de tio, ĉu la esprimo estas celita kiel komplimento aŭ ne, nomi iun ribelulo estas limiga, ĉar ĝi estas stereotipo. Kiam ni nomas iun ribelulo, ni difinas ilin ne kiel individuojn sed kiel individuojn komprenitajn nur en stereotipa socia aŭ kultura kunteksto. Per tio ni atribuas intencojn kaj motivojn, kiuj eble ne ĉeestas. Kaj tiu individuo tiel ne plu povas kompreni kaj reprezenti sin laŭ siaj propraj kondiĉoj, sed nur nur en la kunteksto de aliulaj arbitraj sociaj terminoj. Anstataŭ fokusiĝi sekvi ilian aŭtentikan vojon, kien ajn ĝi kondukos ilin, ili limiĝas al komprenado ene de la limoj de arbitra socia konstruaĵo.

Nia emo etikedi homojn kiel "ribeluloj" ŝajnas aparte akra kiam ni priskribas infanojn kaj adoleskantojn kreskantajn. Filmoj kiel Ribelulo Sen Kaŭzo (1955) estas enigitaj en socia konscio kaj, teorie, kaptas "adoleskan ribelon". Sed kiel priskribite en la filmo, ofte tio, kio estas etikedita kiel ribelo, estas nur adoleskanto luktanta por kompreni kaj aserti sian propran aŭtentikan memon.

Kaj certe, plej multaj infanoj iufoje spitas aŭtoritaton. Malfacilas esti sendependa sen iafoje fuŝi la sistemon. Sed tio ne signifas, ke la intenco de la kredo aŭ konduto estis defia aŭ renversanta aŭtoritaton. Ofte nur infanoj eltrovas, kiuj ili estas kaj kion ili volas fari en la vivo.

Ĉi tiu numero ofte aperas por homoj, kiuj ampleksas netradiciajn kulturojn. Ekzemple, homoj en la metalroka komunumo ofte estas etikeditaj kiel "ribeluloj" ĉar iliaj interesoj diferencas de konvenciaj normoj. Sed nur ĉar iu ŝatas surhavi nigran aŭ aŭskulti laŭtan muzikon, kiam aliaj ne faras ilin ribelulo. Se infano ŝatas Iron Maiden kaj portas Iron Maiden-jakon al lernejo, ili ne estas "ribelemaj" nur ĉar aliaj homoj ne ŝatas ĝin. Ĉi tio ofte estas la komenco de la senbaza stereotipo de pezmetalaj ventumiloj danĝeraj kaj perfortaj.

Simile, dumviva pezmetala fervorulo ne fariĝas "forvendo", kiu malkonfesas siajn "ribelajn" radikojn nur ĉar ili fine havas sukcesan konvencian karieron kaj familion. Ili ne estis nepre "ribeluloj" kiam ili estis infanoj, do ili ne ĉesis esti "ribeluloj" nun kiel plenkreskuloj. La tutan tempon, ili estis nur persono provanta vivi sian plej bonan vivon.

La plia risko de stereotipado de iu kiel "ribelulo" estas, ke ĝi metas ilin en la pozicion devi reagi al aŭtoritato, kiam ili eble ne faris tion alie. Mi pensas pri ĉi tiu afero ekde mia interparolo plu La Ĝisosta Humanisma Podkasto kun Sean Long de la pezmetala grupo While She Sleeps. Longe priskribis esti kritikita kaj eĉ ĉikanita kiel infano pro sia pasio por pezmetala muziko kaj lia bando. Ĉi tio rezultigis, ke Long koleris kontraŭ sia instruisto, eĉ dirante, ke tio eligis "iom de tiu ribelulo" kontraŭ "la sistemo."

Sed aŭskultante Longon, ni havas klaran impreson, ke li nur provis fari sian aferon kaj esti lia aŭtentika memo. Li ne defiis aŭtoritaton. Aŭtoritato defiis lin.

Ni vidis similajn dinamikojn en la pasinteco, kie pezmetalaj bandoj ne per si mem estis "ribeluloj" sed estis atakitaj pro esprimo de sia aŭtentika arto. Ĉi tio povas havi seriozajn konsekvencojn, kiel okazis en la 80-aj jaroj kun la Parents Music Resource Center (PMRC). La PMRC klopodis etikedi pezmetalajn artistojn kiel Twisted Sister kiel disvastigantan danĝeran, perfortan materialon al infanoj kaj cenzuri ilian arton. Simile, la stereotipo de pezmetala muziko kaŭzis kulpon de pezmetala bando Judas Priest kaj juĝita pro fana memmortigo.

Kio alportas la alian riskon etikedi homojn kiel "ribeluloj". Ĝi fokusas atenton al la individuo, kiu klopodas esti aŭtenta kiel problemo, anstataŭ al la eblo, ke ekzistas io problema kun la maniero kiel funkcias nia socio.

Ekzemple, kial ni tiom minacas homojn malsamajn? Kial ni malakceptas artistojn kiel danĝerajn, ĉar ili faras tion, kion artistoj devas fari, kio estas esprimita al si mem kaj ofertas pli larĝan mondpercepton? Kiel socio, ni certe ĝuas la fruktojn de la laboro de homoj, kiuj estas diverĝaj pensuloj kaj plibonigas la socion per sia kreemo kaj novigo pri teknologio kaj komerco. Ĉu ni ne pli bone servus por ĉirkaŭpreni aŭtentikajn homojn kiel normon anstataŭ minacon al aŭtoritato?

Do, se iu konscie kaj intence ribelas kontraŭ aŭtoritato kaj nomas sin ribelulo, pli da potenco por ili. Defii sociajn, ekonomiajn kaj politikajn normojn povas esti produktiva parto de dinamika, vigla socio. Kaj se tiel iu komprenas sian aŭtentikan memon - kiel defion al tiu aŭtoritato - tiam koncerne min, ili estas ribelulo.

Sed la venontan fojon ni vidas iun, kiu estas aŭtentika kaj sekvas sian propran unikan vojon, eble ni povas pensi dufoje antaŭ reflekse vidi ilin kiel spitantaj aŭtoritaton kaj etikedi ilin kiel ribelanton. Brakumu ilian aŭtentikecon kaj subtenu ilin, kien ajn ilia vojo kondukos ilin. Kaj se iu nomas vin ribelulo, vi povas diri al ili:

“Mi ne estas ribelulo. Mi estas mi. "