La Karaktero de Niaj Gvidantoj: Grava aŭ Senrilata?

Ĉu vi pensas, ke - flankaj politikoj - la gvidanto de demokrata lando devas esti persono deca kaj integreca, bonega civitano, mensĉo?

Ĉu li aŭ ŝi devas esti etika, respektema kaj sperta, inspira rolmodelo, kiun junularo (kaj iliaj gepatroj) eble volus kopii? Ĉu ili devas pli kompromiti kun la lando kaj ĝiaj civitanoj ol kun si mem?

En ideala mondo, mi volus respondi "jes" al ĉi tiuj demandoj. Iuj povus pensi, ke mi bildigas neeblan sonĝon, kaj bedaŭrinde en la "reala mondo", ili eble bone pravas: Ja estus malfacile trovi politikajn gvidantojn, kiuj enkorpigas ĉiujn tiujn kvalitojn.

Por plue kompliki aferojn, ni scias, ke esti modela homo ne nepre garantias esceptajn gvidajn kapablojn, kaj elektita estro, kiu estas maldeca kanajlo, povus plenumi iujn pozitivajn evoluojn por sia lando.

Kiam famuloj kaj herooj estas elmontritaj kaj humiligitaj, ili subite falas de graco. Personaj miskondutoj aŭ misuzoj, kutime seksaj, drogaj, perfortaj aŭ fraŭdaj, okazas en multaj karieroj en la publika okulo, kiel sportoj, distro kaj komerco.

Ilian malkovron neeviteble sekvas publika rabado, amaskomunikila cenzurado aŭ forigo de karieroj. La virtuala kondamno en la kortumo de publika opinio eĉ povas konduki al kondamno en kortumoj.

Mi ne senkulpigas iliajn personajn kulpojn aŭ aĉajn kondutojn, kaj se necesas, ili devas esti punataj. Sed la vero estas, ke ili aliĝis esti eksterordinare talentaj pri sia metio, arta formo, sporto aŭ profesio. Ili servis niajn bezonojn de steloj, kaj ili amuzis, eble ravis nin, kaj ni siavice adoris ilin pro iliaj elstaraj sukcesoj.

Sed ili ne aliĝis al bonaj civitanoj kaj moralaj rolmodeloj, kiujn ni ŝatus, ke ili estu, kio parte klarigas nian seniluziiĝon kaj subitan mokadon kiam ili malsukcesas tiun teston.

Sed elektitoj kaj politikaj gvidantoj estas en alia kategorio kaj devas esti tenataj laŭ pli alta normo de persona konduto. Ili efektive "subskribis": Atingi publikan postenon inkluzivas enecajn civitajn kaj gvidajn respondecojn. Civitanoj atendas, ke iliaj gvidantoj meritu sian respekton kaj volas senti, ke ili havas sian bonstaton kaj estas fidindaj kaj decaj individuoj.

Ke multaj troviĝas mankantaj, tio ne estas partia afero, ĉar gvidantoj kun personaj malsukcesoj venas kaj de la maldekstra kaj dekstra flankoj de la politika spektro.

Granda parto de la insultado direktita al prezidanto Trump celas liajn personajn incivojn, ofendajn eldirojn kaj sociajn kondutojn. (Mi ne aludas al liaj politikoj nek lia psikologia stato, ambaŭ vaste diskutitaj en la amaskomunikiloj). Ĉi tiuj karakterizaĵoj montras vigle 24/7 en liaj publikaj aperoj, paroladoj, intervjuoj, kondutoj kaj kompreneble liaj tweets.

Li parolis pri kaptado de virinoj malkonvene kaj malestimis iliajn aspektojn kaj kapablojn. Li humiligis siajn politikajn kritikistojn, kaj misprezentis faktojn kaj plenumojn. Li faris bonvolajn rimarkojn pri perfortaj rasistoj kaj novnazioj, mokis raportiston korpe defiitan kaj insultis la patron de falinta soldato.

Li instigis al perforto kontraŭ amaskomunikiloj kaj malpaculoj kaj apogis popularisman naciismon. Li malestimas la lecionojn pri historio, diplomatio kaj scienco.

Kaj tamen: Li restas flosema kaj populara kun sia fervora bazo, kiu adoras liajn aŭtoritatemajn monologojn. Ju pli ili aŭdas pri liaj misfaroj kaj lia ĝojo malestimi liajn "malamikojn", des pli ili allogas lin.

Agresaj eksplodoj de gvidantoj oftas en multaj reĝimoj maldekstre kaj dekstre. Ni nun vidas similan koleran populismon esprimitan de aŭtokratoj nuntempe en potenco aŭ kreskantaj "heredantoj ŝajnaj" en multaj aliaj landoj. Aŭtoritataj personecoj neeviteble provokas konfliktantajn opiniojn, laŭditajn de subtenantoj kaj kritikitajn de kritikantoj.

Kiam homoj observas la samajn amaskomunikilajn eltiraĵojn, iliaj elprenoj ege malsamas, depende de sia afineco aŭ abomeno por la gvidanto. Ili observas identajn klipojn sed impete kontraŭis ideojn pri tio, kion ili atestis. La klasika filmo Rashomon, direktita de la granda Akira Kurosawa, vigle montris homojn, kiuj partoprenis la samajn eventojn, rememorante tre malsamajn rakontojn pri tio, kion ili spertis.

Perceptoj estas manipulataj kaj intensaj kredoj povas superi videblajn faktojn. Mia propra esplorado pri kredemaj anoj de sektoj montris, ke fervora adulado de truda gvidanto povas radikale distordi perceptojn, distordajn konojn kaj ŝanceli emociojn. Ne nur koincidas, ke mesianaj sektestroj kaj demagogoj allogas homojn malkontentajn pri siaj vivoj kaj serĉas respondojn.

Kiam homoj ŝarĝitaj de monmalfacilaĵoj vivas meze de paradema riĉeco, kaj kiam ili sentas sin nesekuraj kun rapidaj teknologiaj kaj sociaj ŝanĝoj, ili estas intense ĉagrenitaj. Kiam ne estas trankviliĝo kaj ili antaŭvidas siajn terurajn situaciojn nur plimalboniĝantaj, ili malfortiĝas, malesperas kaj malesperas.

Ili estas aparte vundeblaj al la karismaj vortoj de magneta gvidanto, kiu esprimas siajn profundajn simpatiojn kaj donas kredindecon al ilia mizero kaj kolero. La gvidanto kaptas sian energion de ĉagreno kaj empatie "redonas ĝin" al ili.

La karisma gvidanto konvinkas siajn aŭdiencojn, ke li tute "ekhavas" iliajn zorgojn kaj dividas iliajn furiozajn agitadon kaj koleron. Li kutime riproĉas "la aliajn" hejme kaj eksterlande pro ilia sufero, kaj sin devigas puni aŭ forpeli ilin. Li promesas konduki siajn sekvantojn al klara vojo al pli bona vivo kaj persona feliĉo.

Ĉi tiuj promesoj sentas sin kiel "manao el la ĉielo", nekredeble malavaraj donacoj donitaj al ili de vere vizia gvidanto.

Mi nun demandas vin: Kiuj personaj karakterizaĵoj de gvidanto pli ofte plaĉas al intense frustritaj kaj minacataj civitanoj: Integreco-Civito-Kialo-Bonvolemo aŭ Kolero-Agreso-Aŭtoritatismo-Nativismo?

Kaj pli persone, kiu speco de gvidanto gravas por vi kaj viaj infanoj?