Ne Estas Tia Aĵo kiel Komuna Senco

Frue en mia unua asistanta profesora laboro, estis tago, kiam mi tute perdis miajn bananojn. Iusence neniu sen permanenta ofico devas fari. Apotekisto venis al kunveno de sociaj sciencistoj, kiun mi ĉeestis, kaj sugestis, ke la universitato devas kunlabori kun kompanio de nealkoholaĵoj por antaŭenigi konsumadon de iliaj trinkaĵoj kun modereco. Li ne rimarkis, ke ekzistas tuta scienco pri komprenado de memregado.

Mi estas esploristo pri memregado. Mi faras eksperimentojn kaj aliajn esplorajn studojn por kompreni kiel homoj pensas pri memregado kaj ankaŭ kiel homoj povas pli bone regi siajn kondutojn. Mi sciis tuj, ke ĉi tiu apotekisto havas malbonan ideon. Sed la vero estis, ke neniu faris esploron pri la ideo de modereco tiutempe. Mi scias, ĉar tuj post tiu kunveno, mi traserĉis niajn esplorajn datumbazojn serĉantajn sciencon por sendi la vojon de mia kolego. Sen evidenteco trovebla, dependis de mi fari la sciencon. Mi sendis mesaĝon al mia edzo, ke mi alvenos hejme malfrue kaj post kelkaj horoj skribis peton pri etika aprobo, en kiu mi proponis serion da studoj pri kiel homoj pensas pri modereco kaj kiel moderaj mesaĝoj influas sian konduton.

Kial mi malkaŝis pri la nocio modereco? Du grandaj kialoj.

La unua problemo kun la ideo de modereco estas tio, kion ni celas esploristoj nomas ambigua normo. Ĉu hieraŭ mi manĝis ĉokolpecan kukan paston kun modereco? Nu, mi havis iom. Mi ne povas nei tiun fakton. Sed mi ankaŭ ne manĝis la tutan ujon. Do, kie mi desegnas la linion de 'modereco'?

Ni esploris por ekscii, krom ke ni demandis homojn pri modereco manĝi plene bakitajn kuketojn. Specife, ni demandis homojn, kiom da freŝbakitaj kuketoj (ni vere bakis ilin ĝuste tie en la laboratorio kaj amasigis ilin sur telero tuj antaŭ homoj) homoj devus manĝi, povus manĝi en modereco , kaj manĝus tute indulgi . Homoj difinis moderecon kiel multe malpli ol indulgi. Do tio estas bona novaĵo. Sed ili ankaŭ difinis ĝin kiel 1,5 fojojn la nombron da kuketoj, kiujn ili devas manĝi, statistike signifa diferenco. Ankaŭ ĝi estas praktike signifa diferenco. Se homoj farus nur unu manĝodecidon tage kiel en nia esplorlaboratorio - se ili manĝus "modere" anstataŭ manĝi tiom kiom ili devus dum nur unu manĝo aŭ manĝeto unufoje tage - ili konsumus ĉirkaŭ 25.000+ kromojn kalorioj dum la daŭro de jaro. Tio estas pli ol 8 funtoj da korpa pezo por averaĝa homo. Malgrandaj ambiguecoj sumiĝas.

Jen la dua problemo kun modereco - la koncepto signifas ion alian por ĉiu homo. Kiam ni studis ĉi tiun problemon kun modereco, ni trovis, ke la homoj, kiuj tre ŝatis iujn manĝaĵojn, emis esti pli malavaraj kun sia difino de modereco - sed nur kun la aĵoj, kiujn ili ŝatis. Ĉi tio signifas, ke mi pensas, ke estas tute taŭge konsumi ĉirkaŭ 20 uncojn ĉiutage de Dieto-Kolao (mia persona prefero por nesana indulgo) samtempe juĝante iun, kiu trinkas po 12 uncojn da regulaj nealkoholaĵoj semajne.

Kion do ĉi tio rilatas al prudento, kaj kion ĝi signifas por vi?

Komuna racio havas la samajn du problemojn kiel modereco. Unue, prudento estas ambigua. Sen klaraj gvidlinioj pri kiel konduti, la prudento lasas tro multe da interpretado kaj estos malfacile plenumebla.

Due, komuna racio tute ne oftas. Neniu probable konsentos pri kio estas prudento. Foje ĉi tiuj diferencoj estos raciaj - kio estas prudenta en urbo ne samas kiel tio, kio estas prudenta en urbeto. Sed alifoje ĉi tiuj diferencoj povus esti problemaj, precipe ĉar homoj probable influas tion, kion ili volas fari. Ju pli multaj homoj volas fari ion, des pli ili pensos, ke ĝi taŭgas en la kategorio de prudento, same kiel niaj partoprenantoj, kiuj ŝatis gumajn manĝetojn, estis pli malavaraj laŭ siaj kredoj pri kiom da fruktoformaj frandaĵoj povus kalkuli kiel modereco. . Ni ne konsentos pri tio, kio pravas, kiam ĝi estas influita de niaj kredoj.

En la nuna momento, ni ĉiuj ne ricevas klarajn gvidliniojn pri kiel konduti. CDC verkis raporton kun detalaj gvidlinioj por remalfermi regionojn, kaj eble ni ekvidos ilin, sed tio ne ŝajnas verŝajna. Eble iuj politikistoj aŭ familianoj petos vin simple "uzi prudenton". Same kiel mia grupo de sociaj sciencistoj estus nerespondeca antaŭenigi konsumadon de nealkoholaĵoj kun modereco, tamen estas malzorgeme por publika sano fidi frazon, kiu signifas tro multajn aferojn por tro multaj homoj.

Vi eble ne ricevos difinojn de komuna racio ĉe la nacia aŭ ŝtata nivelo, sed vi povas konversacii ene de via influkampo por certigi, ke vi havas komunan komprenon. Demandu viajn amikojn, familion, amatojn kaj servajn provizantojn, ĉu ili portas maskojn, kien ili iras kaj kiom ofte, kaj kiajn riskojn ili efektive riskas. Estu honesta kaj ĝisfunda pri viaj atendoj de la homoj kun kiuj vi interrilatos. Prenu la tempon por redoni komunan komprenon al komuna senco.

Facebook-bildo: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P., & Locke, E. A. (2006). Plibonigi la avantaĝojn kaj superi la kaptilojn de celado. Organiza dinamiko, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B., & Wlodarski, R. (2004). Serĉante informojn, kiuj konfirmas deziratan mempercepton: motivita prilaborado de sociaj reagoj kaj elekto de sociaj interagoj. Bulteno pri Personeco kaj Socia Psikologio, 30, 412-422.

Leone, T., Pliner, P., kaj Herman, G. P. (2007). Influo de klaraj kontraŭ ambiguaj normaj informoj pri manĝaĵo. Apetito, 49, 58-65.

Ĉisisto, C. S., & Scheier, M. F. (1981). Atento kaj memreguligado: kontrolteoria aliro al homa konduto. Novjorko: Springer-Verlag.