Kial Ni Obsedas Kun Kontraŭherooj

Nova artikolo publikigita en la ĵurnalo Psikologio de Populara Amaskomunikilaro ofertas klarigon, kial ni foje radikas por la mondaj Tony Sopranos, Walter Whites kaj Harley Quinns. Ĝi rilatas al tio, kiom ni vidas aspektojn de nia propra personeco en ili.

Mi ĵus parolis kun Dara Greenwood, la ĉefa aŭtoro de la esplorado, por diskuti ŝian inspiron por ĉi tiu projekto kaj kion ŝi trovis. Jen resumo de nia diskuto.

Mark Travers : Kio allogis vin al ĉi tiu temo?

Dara Greenwood : La projekto estis iniciatita de lerta iama mia studento, kiu interesiĝis kompreni, kiel diversaj psikologiaj tendencoj povus rilati al kontraŭheroaj afinecoj. Ĝi ne estas mia ĝenro, kvankam mi estis superdependulo al "House" tiam!

Ĉu homoj, kiuj dividas iujn kontraŭsociajn tendencojn de kontraŭherooj, trovus ilin pli allogaj? Aŭ ĉu ili estis tiel vaste allogaj, ke individuaj diferencoj inter spektantoj ne tiom gravis por la historio?

Ni trovis, ke mem-raportitaj malsociaj tendencoj inter spektantoj - kiel agreso kaj makiavelismo - antaŭdiris pli grandan afinecon por la ĝenro kaj la roluloj. Do, ekzemple, iu, kiu gajnis pli altan atakon, ankaŭ spektis kontraŭheroo-programojn pli ofte, raportis pli grandan ĝuon de siaj venĝaj motivaj motivoj kaj sentis, ke ili pli similas al ŝatata kontraŭheroo kompare kun tiuj, kiuj malpli multe agras.

Tamen la historio ankaŭ estis komplika. Partoprenantoj pli volis esti kiel ŝatata kontraŭheroo, kiun ili perceptis pli heroaj ol friponaj, kaj spektakloj taksitaj kiel pli perfortaj ankaŭ estis asociitaj kun pli malaltaj niveloj de karaktera afineco.

La alia interesa trovo estis, ke la fiulo de unu persono estis la heroo de alia homo. Ekzemple, kvankam plej multaj homoj poziciigis Walter White sur la fiulon, almenaŭ unu persono konsideris lin heroo. Do estas multaj konsiderindaj tavoloj.

Travers : Kio estas la malkaŝaj trajtoj aŭ psikologiaj trajtoj de kontraŭheroo?

Verdarbaro : Sciencistoj rimarkis, ke multaj kontraŭherooj ŝajnas enkorpigi tiujn, kiuj nomiĝas trajtoj de "Malhela Triado" - konstelacio de malsociaj tendencoj, kiuj inkluzivas narcisismon, Makiavelismon kaj psikopation.

Kontraŭherooj ankaŭ estas ĉefe viraj - kvankam inaj kontraŭherooj certe akiras tiradon - kaj emas havi stereotipe "hiper-virajn" karakterizaĵojn de esti kalecaj aŭ agresemaj.

Estas multe da diverseco en kiuj povus esti konsiderata kontraŭheroo. Ili povus inkluzivi pli realismajn famili-orientitajn rolulojn, kiuj eniras kaj eliras el brutalaj aŭ maletikaj vivstiloj (kiel Walter White aŭ Tony Soprano), aŭ ili povus inkluzivi ĉefrolulojn kiel James Bond aŭ eĉ Batman, kiuj serĉas justecon nome de mem aŭ aliaj per perfortaj rimedoj.

Travers : Kio diferencigas viran kontraŭheroon de ina kontraŭheroo?

Verdarbaro : Unuflanke, la granda kvanto de inaj kontraŭherooj estas multe pli malgranda ol viroj - kio bedaŭrinde ankaŭ validas pri roluloj en filmoj kaj televidiloj (la maskla al ina misprezento ŝajnas ĉirkaŭ 7: 1).

En nia studo, nur 11 procentoj de partoprenantoj elektis inojn kiel plej ŝatatajn (kaj pli multaj virinoj ol viroj elektis ilin). Estas ankaŭ iu stipendio, kiu sugestas, ke inaj kontraŭherooj povus senti pli da kulpo ol iliaj viraj kolegoj pro misfarado, aŭ povus esti malpli ŝatataj de spektantoj. Ĉi tio spuras kun la fakto, ke virinoj, kiuj malobservas tradiciajn inajn normojn por esti agrablaj aŭ pasivaj, povas esti perceptataj pli negative ol viroj, kiuj kondutas same. Pli da laboro bezonas por klarigi la reprezentajn nuancojn ĉi tie.

Travers : Ĉu iuj kulturoj pli allogas kontraŭheroon ol aliaj?

Verdarbaro : Tiom, kiom kontraŭherooj reprezentas ian ferocan individuismon, ili eble pli probable popularas en individuismaj kulturoj, aŭ kulturoj, en kiuj kultivas individuismajn fantaziojn. La ideo elstari, esti unika, kaj agi egoisme en propra nomo, ĉiuj kongruas kun tia pensmaniero. Tamen agi nome de aliaj eble kongruas kun pli kolektivismaj kulturaj normoj. Pli da esplorado bezonas ĉi-fronte.

Travers : Ĉu estas aliaj kialoj, kial ni povas disvolvi "neracian" ŝaton aŭ afinecon al kontraŭheroo?

Verdarbaro : Multmaniere tute ne estas neracia ligi kun la ĉefroluloj de bone kreitaj rakontoj; ni evoluis por lerni el rakontoj kaj per anstataŭa observado. Iuj amaskomunikilaj psikologoj argumentas, ke parto de la plezuro de tiel nomata "transporto" en filmojn kaj televidon povas sperti danĝeron aŭ moralan malobservon de sekura distanco. Kompreneble, la malavantaĝo estas, ke ni eble subtile kondiĉas doni malbonan konduton aŭ malsentenigi ĝin, ĉar la roluloj komencas senti sin rilatindaj amikoj kaj dum ni plurfoje atestas perfortajn agojn. Aŭ ni eble sentas, ke niaj propraj agresemaj impulsoj estas pli pravigitaj aŭ valoraj. Ambaŭ mallongdaŭra kaj longtempa esplorado pri la efiko de amaskomunikila perforto sugestas, ke ĝi ne devas esti malakceptita kiel unu (inter multaj) riskfaktoroj por agreso.

Travers : Kiuj estas iuj el viaj plej ŝatataj kontraŭheroo?

Verdarbaro : Kiel mi diris, ĝi neniam estis vere mia ĝenro. Mi estas tre sentema al ia ajn perforto kaj nur sukcesis trairi la unuan epizodon de "Breaking Bad".

Sed mi amis D-ron House, parte ĉar Hugh Laurie estis tia geniulo en la rolo, kaj parte ĉar vi sciis, ke li finfine havis bonajn intencojn kaj rezultojn (plejparte) sub sia malmola maniero. Sed eble ankaŭ mi estis influita de "moralaj liberaj signaloj." Eble mi liberigis lin pro liaj maletikaj rimedoj, ĉar li finfine savis vivojn. La ideo, ke la celoj pravigas la rimedojn, kongruas kun pli makiavela pensmaniero. Hmm ...