Kial Homoj Pli Riskas Post COVID-Vakcinado

Enhavo

• Esencaj punktoj

Esencaj punktoj

• Vakcinoj COVID-19 alportas esperon, sed unu el 20 vakcinitaj homoj eble ankoraŭ infektiĝas.
• La maniero kiel nia cerbo procesas riskon povas kaŭzi vakcinitajn homojn supozi malĝuste, ke ili estas sekuraj.
• Publika konscio por influi pli bonajn decidojn estas esenca.

Amiko ĵus invitis min al ŝia hejmo por naskiĝtaga festo: “Dek el ni estos tie. Mi certas, ke ni ĉiuj vakcinis, do ni devas esti en ordo. " Ĝi estis la unua invito al endoma vespermanĝo, kiun mi ricevis en unu jaro.

Ses aliaj amikoj planas tropikan plaĝan ferion kaj nur invitis min akompani ilin.

"Ĉu vi ne zorgas pri Covid?" Mi demandis, sentante min iom nerdeca pro tio, ke mi priparolis la temon.

“Ne vere. Du el ni ricevis ambaŭ niajn vakcinojn. "

"Kio pri la aliaj?"

"Du el ni ricevis po unu vakcinon, kaj la aliaj du tre zorgis."

"Mi sentas min ĵus enirinta en Harvard Law School!" alia amiko ĵus skribis al mi. “Mi ĵus ricevis mian unuan vakcinon! Sed ĉu nun bonas flugi, se mi surmetas maskon la tutan tempon? ”

Mi kaj multaj aliaj ĵus estis vakcinitaj, kaj ni ĉiuj nun scivolas, kiel precize ŝanĝi nian konduton sekve kaj esti tiel sekuraj kiel ni povas.

La 8-an de marto, 2021, CDC deklaris, ke tute vakcinitaj homoj povas viziti unu la alian aŭ membrojn de ununura ne vakcinita hejmo endome sen maskoj aŭ fizike distanciĝi. Feliĉe, milionoj da usonanoj nun ricevas pafojn kaj bonvenigas ĉi tiujn novaĵojn.

Sed en venontaj semajnoj kaj monatoj, milionoj da ni alfrontos sennombrajn kompleksajn individuajn decidojn - ĝuste kiujn kunvenojn partopreni, kun kiu kaj kiel certe.

Bedaŭrinde niaj cerboj ne kapablas taksi riskojn.

Senmaskaj junuloj nun pakas stangojn. Teksasa guberniestro Greg Abbott malfermis sian staton plene.Kiel lia anonco malkaŝas, multaj homoj nun povas partopreni en riska kompenso, per kio ili kondutas laŭ pli riskaj manieroj, se ili prenis rimedojn, kiujn ili sentas protektaj. Sekurzona uzo, ekzemple, ne malpliigis aŭtomobilajn akcidentojn, ĉar ŝoforoj kun sekurzonoj tiam kompensas kaj veturas pli rapide aŭ malpli zorge. Sunokrema uzo plialtigis melanomojn, ĉar uzantoj sentas, ke ili nun povas resti pli longe en la suno.

Vakcinoj estas esencaj, sed ne tute forigas riskojn. La vakcinoj Pfizer kaj Moderna efikas ĉirkaŭ 95 procentoj; la vakcino Johnson & Johnson efikas ĉirkaŭ 85% por redukti severan malsanon. Ĉi tiuj ĉiuj impresas por vakcinoj, sed ne garantias sekurecon. El 20 homoj, kiuj ricevas la pafojn Pfizer aŭ Moderna, oni povus ankoraŭ akiri COVID-19 kaj en maloftaj kazoj malsaniĝi. Tre malmultaj tute vakcinitaj individuoj estis enhospitaligitaj kun severa kazo de la malsano.

COVID-19 kaj aliaj virusoj ankaŭ mutacias rapide. Ĉiutage, miliardoj da ĉeloj en milionoj da homoj faras kopiojn de la viruso, kaj foje okazas etaj ŝanĝoj en la ADN, iuj el ili niaj defendoj kaj vakcinoj. Nunaj vakcinoj eble ne finos protekti kontraŭ ĉiuj ĉi tiuj mutacioj. Espereble, ni ĉiam restos antaŭ ĉi tiu ŝanĝema viruso, sed Naturo ofte superas nin.

Esploristoj ankaŭ ne certas, kiom longe restos antikorpoj produktitaj de la vakcino kaj ĉu homoj, kiuj ricevis pafojn, povus ankoraŭ infektiĝi kaj transdoni la viruson, eĉ se ili ne sentas sin malsanaj.

Niaj cerboj evoluis por alfronti simplajn riskojn - ĉu aparta planto estas sekura por manĝi aŭ ne. Sed hodiaŭ, multe pli nuancitaj kaj malsimplaj minacoj alfrontas nin. Neŭrokognitive, ni mezuras riskojn per tiel nomata rapida pensado - esence intestaj sentoj. Kiel la antropologo Mary Douglas priskribis en sia klasika libro, Pureco kaj Danĝero , individuoj emas dividi la mondon en du domajnojn - "sekura" kaj "riska" - kio estas danĝera kaj evitinda kontraŭ ne, aŭ bona kontraŭ malbona. Tamen niaj mensoj simpligas ĉi tiujn dikotomiojn kaj ne traktas bone ambiguecojn aŭ eblojn de relativa sekureco. Ni emas vidi situaciojn kiel aŭ tute sekuraj aŭ nesekuraj, anstataŭ kiel parte sekuraj aŭ relative pli sekuraj.

Oficistoj pri publika sano delonge aprezas tiajn kompleksajn realaĵojn kaj tial kuraĝigis strategiojn de "damaĝo-redukto". Dum kelkaj jaroj, ekzemple, opioidaj toksomaniuloj ofte dividis pinglojn kiam ili injektis ĉi tiujn drogojn en siajn vejnojn, transdonante HIV kaj hepatiton, kaŭzante kuracajn kaj financajn multekostajn malsanojn kaj morton. Nia registaro elspezis centojn da milionoj da dolaroj provante ĉesigi dependecon, sed kun limigita sukceso. Opioida dependeco fakte kreskis. Esploroj montris, ke doni al toksomaniuloj purajn nadlojn povus almenaŭ ĉesigi la disvastiĝon de HIV. Bedaŭrinde multaj ŝtatoj impete kontraŭis ĉi tiun strategion, argumentante, ke ĝi nutrus uzon de opioidoj. Tamen la evidenteco klare pruvas, ke ĉi tiu strategio funkcias, draste faligante HIV-disvastiĝon sen favoro de toksomanio.

Tamen ĉi tiuj konceptoj pri relativaj riskoj, pri malpliigo sed ne ekstermado de minacoj povas konduki al kolizio kun niaj deziroj pri situacioj, kiuj estas ĉiuj bonaj aŭ tute malbonaj.

Ĉiam pli, ni ĉiuj alfrontos malsimplajn decidojn, kiuj ne estas nigreblankaj sed diversaj grizaj nuancoj. Ni volas senti nin tute sekuraj kontraŭ COVID-19, sed finos akcepti kaj adaptiĝi al multe pli kompleksaj realaĵoj.

Ni urĝe bezonas pliigi publikan konscion pri ĉi tiuj aferoj, per taŭgaj kampanjoj pri publika sano pri amaskomunikiloj fare de amaskomunikiloj kaj registaraj oficialuloj, kaj resti singardaj kun niaj familioj, amikoj kaj kunlaborantoj.

Mi akiris pli da informoj pri la naskiĝtaga festo kaj trovis, ke ĉiuj ĉeestantoj fakte plene vakcinus antaŭe. Mi decidis iri al la plaĝo, sed veturos, ne flugos, kaj daŭre portos maskon kaj konservos socian distancon.

Mi esperas ricevi pli da invitoj, sed mi ne certas kiel mi respondos.

(Noto: pli frua versio de ĉi tiu eseo aperas ankaŭ en Statnews.com