Ĉu Grandeco Gravas por Virinoj?

La evolua signifo de penisa grandeco estis temo por abunda konjekto, ofte kun la mito ke la homa faluso estas multe pli granda ol en aliaj primatoj. Tamen la homa peniso fakte estas iom pli mallonga, kvankam multe pli larĝa, ol ĉe bonoboj kaj ordinaraj ĉimpanzoj. (Vidu mian afiŝon de 3 januaro 2015 Gravoj de Peniso kaj la sekvo Pligrandiĝante pri Penisa Grandeco de la 4-a de februaro.) Kurioze - malgraŭ la nediskutebla bezono pripensi "taŭgecon" (kun pardonpetoj al statistikistoj) - apenaŭ menciis longeco kaj larĝo de la vagino.

Grandeco de la homa vagino

En malofta diskuto pri inaj dimensioj, en 2005 Jillian Lloyd kaj kolegoj raportis averaĝan vaginan longon de iom malpli ol kvar coloj por 50 virinoj, kun ekstremoj de du-kaj-duono kaj kvin coloj. Grave, vagina longeco ne diferencis inter virinoj kun antaŭaj naskiĝoj kaj tiuj sen. Do la aparte malfacila homa naskiĝa procezo ŝajne kaŭzas neniun daŭran distenson de la vagino. Tamen David Veale kaj kolegoj raportis en tre freŝa enketo pri ĉirkaŭ 15.000 viroj, ke la averaĝa longo de la vertikala peniso de viro estas ĉirkaŭ kvin-kaj-kvarono-coloj. Ĉi tio estas iom malpli ol antaŭe raportita, sed eĉ ĉe tiu grandeco, la averaĝa vertikala peniso estas trionon pli longa ol la averaĝa vagino. Do apenaŭ surprizas, ke laŭdire virinoj pli zorgas pri troa penisa longo ol viraj zorgoj pri fanfaronado.

Komparo kun nehomaj primatoj

Kiel kutime, komparoj kun nehomaj primatoj metas homajn datumojn en perspektivon. La libro de Alan Dixson Primata Sekseco denove estas ĉefa fonto, listigante vaginajn longojn por homoj kaj 27 aliaj primataj specioj. La kvar-kaj-duono coloj cititaj pri homa vagina longo (de Bancroft, 1989) estas ĉirkaŭ 10% pli grandaj ol raportitaj de Jillian Lloyd kaj kolegoj, sed tamen precipe malpli ol la longo de la averaĝa vertikala peniso. Komploto kontraŭ virina korpopezo, uzante la datumojn de Dixson, malkaŝas, ke la vagina longo grimpas al korpa pezo kun simpla proporcieco. Malgraŭ iom da disvastiĝo, klara tendenco estas evidenta kaj averaĝa vagina longo por virinoj efektive kuŝas proksime al la plej taŭga linio. Do virinoj ne havas aparte longan vaginon kompare kun aliaj primatoj. Frapante tamen je iom pli ol kvin coloj, la vagino de inaj ĉimpanzoj estas klare pli longa ol ĉe virinoj. Cetere, trans la mezo de la menstrua ciklo, la seksa haŭto en la genitala regiono de inaj ĉimpanzoj estas videble ŝvelinta, etendante la efikan longon de la vagino je preskaŭ du coloj.

Bedaŭrinde, datumoj pri larĝa vagino por primatoj ĝenerale mankas, do oni ne scias, ĉu virina vagino estas relative pli larĝa ol ĉe aliaj primatoj.

La homa klitoro

Anatomie, la rekta ekvivalento de virino (homologo) de vira peniso estas ŝia klitoro. Tamen ĝi diferencas klare ĉar la peniso havas duoblan rolon por urini kaj fekundigon. Kontraŭe, la klitoro de virino estas ligita nur al sekskuniĝo kaj eĉ ne partoprenas fekundigon. La klitoro estas la plej sentema erogena zono de virino kaj la ĉefa anatomia fonto de seksa plezuro. Kaj ĝi estas izolita de la urina vojo, kies malfermo (uretro) estas pli ol unu colo for.

Malgraŭ ĝia ekskluziva ligo al kopulacio, la klitoro estis honteme neglektita de enketistoj. En sia artikolo de 2005, Jillian Lloyd kaj kolegoj kalve diris: "... eĉ iuj lastatempaj lernolibroj pri anatomio ne inkluzivas la klitoron sur diagramoj de la ina pelvo." Ĉi tiuj aŭtoroj donis mezume tri kvaronojn de colo por ekstere mezurebla klitora longo. Sed estas vasta variado en okobla gamo de kvinono de colo ĝis unu kaj duono coloj. Malgraŭ sia eta grandeco, la tiel nomata "ambutono" enhavas ĉirkaŭ 8.000 sensajn nervajn fibrojn, duobligas la nombron en la kupolo de la peniso kaj superas la densecon ie ajn en la korpo.

Du lastatempaj artikoloj publikigitaj en 1998 kaj 2005 de Helen O'Connell kaj kolegoj multe plibonigis nian komprenon pri klitora anatomio. La unua, surbaze de dissekcio de 10 kadavroj, montris, ke la ekstere videbla klitoro (la glano) estas nur unu malgranda parto de "klitora komplekso" multe pli vasta ol antaŭe realigita. Efektive bloga afiŝo de Robbie Gonzalez en 2012 taŭge komparis la ĝeneralan komplekson kun plejparte nevidebla glacimonto. La dua artikolo de O'Connell kaj kolegoj uzis magnetan resonancan bildadon por studi la fajnan strukturon de la klitora sistemo. Ambaŭflanke, la kaŝita parto de la komplekso konsistas el bulbo kaj spongeca korpo (korpuso cavernosum) etendiĝanta en pintiĝantan brakon (crus). La korpo kaj brako kune estas ĉirkaŭ kvar colojn longaj, sufiĉe pli longaj ol la ekstera glande. La kaŝa klitora komplekso estas erekta, dum ĉi tio eble ne estas te truenike vera pri la glano, kvankam ĝi ja konsumiĝas dum seksa ekscito. La bulboj kaj korpoj kune laŭflankas la vaginan aperturon kaj ŝvelas kiam staras, kunpremante ĝin.

En 2010, Odile Buisson uzis ultrasonajn esplorojn por esplori la rolon de la klitoro dum du volontulaj kuracistoj okupiĝis pri sekskuniĝo. La bildoj malkaŝis, ke inflacio de la vagino per la peniso etendis la radikon de la klitoro, tiel ke ĝi havis tre proksiman rilaton kun la antaŭa muro de la vagino, nomata G-punkto. La aŭtoroj konkludis de sia studo: "La klitoro kaj vagino devas esti vidataj kiel anatomia kaj funkcia unuo, kiun aktivigas vagina penetro dum sekskuniĝo."

Ĉu senfunkcia spuro?

Laŭ la vortoj de Stephen Jay Gould (1993), "Kiel virinoj scias ekde la krepusko de nia tempo, la ĉefa loko por stimulo al orgasmo centras sur la klitoron." Kaj la ina orgasmo ĝenerale estis la ĉefa kunteksto por diskutoj pri la signifo de la klitoro. (Vidu mian afiŝon de junio 5, 2014 Inaj Orgasmoj: Ĉu Eliri aŭ Eniri? ). Multaj proponitaj klarigoj reduktiĝas al la baza demando, ĉu la klitoro kaj asociitaj orgasmoj taŭgas por iu aparta funkcio aŭ nur spuraj kromproduktoj. Kune kun Gould, Elisabeth Lloyd forte rekomendis la ideon, ke virina klitoro, kiel la cicoj de viro, estas simple senfunkcia transdono de komunaj fruaj evoluaj vojoj. La ĉefa argumento subtenanta ĉi tiun interpreton estas, ke kaj apero de inaj orgasmoj kaj ekstera klitoro-grandeco estas tiel variaj, ke ili ŝajne ne estas filtritaj per natura selektado.

En artikolo, (2008) Kim Wallen kaj Elisabeth Lloyd raportis ke ŝanĝebleco en klitorolongo estas pli ol triobla pli granda ol por vagina aŭ penisa longo. Tamen, en postaj komentoj, David Hosken kaj Vincent Lynch rimarkis du mankojn en sia argumento. Unue, Hosken emfazis, ke variado de klitora grandeco eble ne diras al ni ion pri ina orgasmo. Due, grandeco ŝanĝeblas, fakte, ne multe diferencas inter la klitoro kaj la peniso. Principe la ŝanĝebla mezuro uzata de Wallen kaj Lloyd - la koeficiento de variado - nuligas diferencojn de averaĝa grandeco. Tamen, klitora longo estas malpli ol sesono de penisa longo, do mezura eraro havas pli grandan efikon. Por kontraŭagi ĉi tiun problemon, Lynch komparis ŝanĝeblecon en klitoro kaj penis-volumoj kaj trovis neniun signifan diferencon. Ĉiukaze ni apenaŭ atendu atingi signifajn rezultojn, se ni ekzamenos la pinton de glacimonto anstataŭ la tutan aferon!

Buisson, O., Foldes, P., Jannini, E. & Mimoun, S. (2010) Coitus kiel rivelite per ultrasono en unu volontula paro. Revuo por Seksa Medicino 7: 2750-2754.

Di Marino, V. & Lepedi, H. (2014) Anatomia Studo de la Klitoro kaj la Bulbo-Klitora Organo. Hajdelbergo: Springer.

Dixson, AF (2012) Primata Sekseco: Komparaj Studoj pri la Prosimianoj, Simioj, Simioj kaj Homoj (Dua Eldono). Oksfordo: Oxford University Press.

Gonzalez, R. (2012) Bloga afiŝo por io9, registrita al Seksologio: http://io9.com/5876335/until-2009-the-human-clitoris-was-an-absolute-mystery

Hosken, D.J. (2008) Klitora variado diras nenion pri ina orgasmo. Evoluo kaj Disvolviĝo 10: 393-395.

Lloyd, E.A. (2005) The Case of the Female Orgasm: Bias in the Science of Evolution. Kembriĝo, MA: Harvard University Press.

Lloyd, J., Crouch, N.S., Minto, C.L., Liao, L.-M. & Creighton, S.M. (2005) Ina genitala aspekto: 'normaleco' disvolviĝas. Brita Revuo por Obstetriko kaj Ginekologio 112: 643-646.

Lynch, V.J. (2008) Klitora kaj penisa grandeco ŝanĝeblas ne signife malsame: manko de evidenteco pri la kromprodukta teorio de la ina orgasmo. Evoluo kaj Disvolviĝo 10: 396-397.

Muzeo pri Seksa blogo pri la interna klitoro: http://blog.museumofsex.com/the-internal-clitoris/

O'Connell, H.E., Hutson, J.M., Anderson, C.R. & Plenter, R.J. (1998) Anatomia rilato inter uretro kaj klitoro. Journalurnalo de Urologio 159: 1892-1897.

O'Connell, H.E., Sanjeevan, K.V. & Hutson, J. M. (2005) Anatomio de la klitoro. Revuo pri Urologio 174: 1189-1195.

Veale, D., Miles, S., Bramley, S., Muir, G. & Hodsoll, J. (2015) Ĉu mi estas normala? Sistema revizio kaj konstruado de nomogramoj por malrigida kaj vertikala penisa longo kaj cirkonferenco en ĝis 15 521 viroj. BJU Internacia doi: 10.1111 / bju.13010, 1-9.

Verkauf, B.B., Von Thorn, J. & O'Brien, W.F. (1992) Klitora grandeco ĉe normalaj virinoj. Obstetriko kaj Ginekologio 80: 41-44.

Wallen, K. & Lloyd, E.A. (2008) Klitora ŝanĝebleco kompare kun penisa ŝanĝebleco subtenas neadaptadon de ina orgasmo. Evoluado kaj Disvolviĝo 10: 1-2.